您当前的位置：首页 > 科技网络

汽车可以共享,风险不能共享

2017-02-28 00:05:43

　　假设出现严重事故，弃车逃逸的现象可能会比开着自家车辆的情况更普遍；若是肇事者没有赔偿能力，那末，此时运营方是不是应对受害者承当连带赔偿责任呢？

　　最近几年来，“同享经济”方兴未艾，同享单车产品层见叠出。在解决了“最后1千米”的问题以后，精明的创业者瞄准了大中城市上班族买车难、养车更难的痛点，同享汽车应运而生。

　　同享汽车实质上属于汽车租赁的1种方式。目前各地汽车租赁领域的准入限制都有放宽的趋势，有些地方已将汽车租赁业从审批制改成了备案制，下降了政策门坎，同享汽车也因此有了“攻城略地”的最好时机。但是，同享汽车最大的法律风险在于具体运营中可能出现的问题。

　　同享单车遭破坏是很普遍的现象，但拆掉自行车的零部件，很容易被视察发现，结果最多就是这辆同享单车闲置，无人再用，还不至于致使安全问题。但假设同享汽车被动了手脚，被拆走1些关键零部件，或是轮胎等触及交通安全的部件遭到破坏，则可能致使交通事故，造成人员财产侵害，此事的相干法律责任应由谁承当？究竟是汽车的产品质量责任，还是运营方管理不善的背约责任，还是驾驶员驾驶不慎的侵权责任？对受害者来讲，要厘清这些责任并取得赔偿，无疑较为困难。

　　即便在汽车没有遭到破坏的情况下，对正常驾驶汽车进程中产生交通事故，致使损失的，如何“同享”责任也是1个困难。根据《侵权责任法》第4109条的规定，因租赁等情况致使汽车所有人与使用人并不是同1人，使用人为主要事故责任人的，由保险公司在机动车强迫保险责任限额范围内予以赔偿。但是对1些后果严重的交通事故来讲，交强险只能覆盖很小1部份损失。

　　部份同享汽车的运营者在用户协议中规定，半年以上驾龄的用户可选择是不是购买保险。同享汽车大多是短时间短程的使用，因此将有许多用户不购买保险。假设出现严重事故，弃车逃逸的现象可能会比开着自家车辆的情况更普遍；若是肇事者没有赔偿能力，那末，此时运营方是不是应对受害者承当连带赔偿责任呢？目前法律并没有相应规定，但所谓“跑得了和尚跑不了庙”，终究运营方可能还是得背这口锅。同享汽车还有可能给交通背章的查处带来新的挑战，背章扣分等问题没法妥善解决。

　　因此，同享汽车想要在城市里畅通无阻，运营方需要仔细斟酌多方面的问题。首先既要与交警部门“合作”，计划公道的方案，避免背停影响交通，也要妥善处理由于交通背规产生的罚款、扣分等事项，让用户切实为自己的行动买单；其次，要有效记录用户的使用行动和身份等信息，避免同享汽车成为背法犯法行动的载体。

　　汽车同享的结果多是风险“同享”，责任“同享”，1些法律问题可能会纠缠在1起。根据越复杂的系统可能致使越复杂问题的基本规律，相对人畜无害的自行车，同享汽车可能会造成更严重的问题。“同享经济”是1种节俭资源，提倡自觉的经营模式，遭到很多人追捧，缘由在于这类模式是共利的，但假设同享经济本身也带来了新的风险和没法划清的责任，那末这类模式也将没法延续。

TAG：