您当前的位置：首页 > 无限物联

人工智能真的会“思考”吗？

2017-03-20 20:43:56

u=625094100,783521198&fm=11&gp=0

英国《自然》杂志1月28日封面文章称，美国谷歌公司旗下的人工智能软件“阿尔法围棋”（Alpha Go）打败了欧洲围棋冠军樊麾。这是人工智能第1次克服职业围棋手，国内有媒体以“人类最后的智力自豪行将崩塌”为题渲染此事，科技日报记者瞿剑采写的报导则用了这样的标题：“电脑围棋‘大师’挑战人类尊严最敏感地带”。文末援用1位专家的话说：在终极意义上，人工智能克服人类是“伪命题”，由于只要规则明确，计算机围棋克服人类“是早晚的事情”。

而19年前，当IBM公司的超级计算机“深蓝”（Deep Blue）克服俄罗斯国际象棋大师帕斯卡洛夫时，科技日报记者刘亚东发自美国的1篇述评标题是：“为人类智慧喝彩”。文中表明了以下观点：人类是“深蓝”智慧的源泉。倘若只有棋王取胜才能带给我们如释重负的轻松感，那便是源自1种对复琐事物的浮浅理解。

的确，棋盘虽小，内里乾坤却大。

回想当年，帕斯卡洛夫在与Deep Blue1较高低之前，曾不无豪迈地宣称：“从某种程度上说，这场比赛等因而对全人类的捍卫。计算机在社会里发挥着如此巨大的作用，它们无处不在。但有1条界限它们肯定没法逾越。它们肯定闯不进人类创造力的领域。”听说，后来的失败让卡氏产生了“1种深入骨髓的存在危机感”，虽然他很不服气。此战也被看做是人工智能的转折点。但是，这个话题同时也引发了诸多争议，有的乃至触及了人工智能的“根子”问题。

比较有代表性的观点，如美国认知科学家道格拉斯·霍夫施塔特（侯世达）所言：“1旦某些心理性能可以编程，人们很快就不再认为它是‘真正思考’的重要元素了。”这位人工智能研究的先驱者很早就料想过：1个程序只要具有某些基本的启发式规则，再加上计算机在对局时进行盲目的超前搜索时的速度和精度，通过对每种可能的步骤进行分析，就可以轻而易举地击败第1流的人类棋手。现在，人们把计算机在对弈时快如闪电但丝绝不触及直觉的演算，叫做人工智能的“蛮力”下棋法，并提出质疑：它真的“思考”了吗？

美国数学家、信息论开创人克劳德·香农也认真探讨过这1议题。他说，依照普遍的看法，下好国际象棋需要“思考”。这个问题的解决办法有两条：1是逼迫我们承认机械化思考的可能性；2是对“思考”的概念进1步做限制。试想，如果1切我们曾视之为“思考”标志的东西，原来都其实不包括“思考”，那末，甚么才是“思考”呢？

整整60年前，1956年的夏天，在美国达特茅斯举行的1次被认为具有里程碑意义的讨论会上，约翰·麦卡锡首次提出了“人工智能（Artificial Intelligence，缩写为AI）”这1术语。当时，他与马尔温·明斯基、爱德华·费根鲍姆等10位年轻的学者提出了1个雄心勃勃且极富挑战性的研究计划：不但希望通进程序使计算性能“进行棋类游戏并完成其他任务”，而且还可以使“人类智能的各种特点和学习的各个方面都能够在机器中得以实现。”他们相信机器会思考的时期行将到来，乃至认为实现这1目标根本就用不了20年时间。

现在回过头来看，当年他们真是太过乐观了，正可谓“情况不明决心大，胸中无数办法多。”这类“狂妄之勇”亦被视为1种“极端化的理性主义”，由于人工智能的坚定拥戴者坚信大脑神经元的存储行动和模式改变跟计算机的相应行动非常类似，人脑与思惟的关系则犹如硬件与软件的关系。1旦计算机摹拟了所有的神经元和它们之间的连接点，就说明大脑的“智力”和计算机的摹拟“智力”不再有任何区分。

不过，多年以后他们自己也坦承，当初制定的许多研究目标确切“非常不切实际”。而且，该领域的研究总是在获得1些有限的成果以后便堕入了窘境。因此，人工智能研究曾两度经历“寒冬”，乃至出现“停滞”现象，其项目经费被大量削减，还落了个好高务远的“名声”。

在此进程中，质疑的声音1直也没有中断。较为典型的1种批评意见认为，人工智能研究者所使用的认知和体验模型在根本上就是毛病的。那种灵活多样、充满自主性并能够稳定地勾画出人类思惟的仿真智能，永久没法通进程序系统来实现；就算是最复杂、最早进的计算机也不能真正地“理解”本身或产生自我意识，因此也没法具有与人类1样的内在体验……

不管今后是不是有可能研制出真正意义上的人工智能，这1新兴研究领域的1些首创性研究成果和研究理念，已被利用到了许多产品的开发设计上，实际上也不知不觉地融入了我们今天的生活当中。

TAG：