您当前的位置：首页 > 医药健康

对大药企来说研发与股东孰重孰轻？

2017-08-11 21:00:00

　　到底研发与股东对大药企来讲，孰重孰轻?笔者认为，股票回购对大药厂而言还是10分重要的，与研发投入可以平衡斟酌。首先，大药厂花费在药物创新研发的经费还是继续保持较高比例。其次，研发投入虽然重要，但不是唯1。最后，股票是不是要回购，这是CEO和CFO要做的决定(经董事会批准)。

　　最近纽约时报星期日商业专栏刊出1篇由格雷琴·莫尔根森(Gretchen Morgenson)写的文章,题为“大药厂花费，研发其实不是第1位的，When Big Pharma Spends, Research Isn't No. 1"。

　　他的文章主要援用了学术界的研究，发现从2006年到2015年，标准普尔⑸00指数中的18家药企1共花费5，260亿美元，用于回购股票或支付股息“-这比这些公司这10年中所用于的药物研发支出4,660亿美元，还要高11%。格雷琴援用并同意这些研究论文作者的结论，即过去这10年，药厂没有把销售收入大量用于新药研发，而是只花其中的1小部份，把更多的钱用于回报股东，提升股价。

　　这个结论立即引发了1场争议。

　　格雷琴的文章遭到了辉瑞前首席科学家John LaMattina的反驳。辉瑞的前高管认为,学术界的研究数据是真实的，但格雷琴在援用时，存在误解和误导读者的嫌疑。仿佛表明，药厂整天抱怨药物研发既有高风险，也要花巨资。药厂借此卖高价药，实际在研发上的花费，其实不大度慷慨。

　　辉瑞的John LaMattina认为格雷琴的文章有失公道，容易误导，有必要做澄清。

　　到底研发与股东对大药企来讲，孰重孰轻?

　　笔者认为，股票回购对大药厂而言还是10分重要的，与研发投入可以平衡斟酌。

　　首先，大药厂花费在药物创新研发的经费还是继续保持较高比例。

　　比如，世界前15位跨国药企在2016年所花费的研发经费为例，它们平均都投入15%的药品销售收入，用于研发。

　　其中罗氏投入最多，大约花费114.1亿美元，占销售额的22%)，美国默克(101亿美元，研发比例更高，25%)，诺华(花费89.3亿美元，占比18% )。唯1研发费用低于15%的公司是强生，其药品研发的70亿美元是其制药收入的13%。整体来讲，2016年前15名公司的研发投入超过920亿美元。

　　相比之下，世界最大的健康研究机构，国立健康研究院NIH的预算为323亿美元。明显，生物制药的研发预算相当政府机构NIH的3倍。

　　平均15%的研发费用，让生物医药行业排在重视研发的行业的前列，这是不争的事实。

　　其次，研发投入虽然重要，但不是唯1。

　　药厂虽然利润高，收入多，现金充足，但不能只斟酌创新研发的投入或不顾研发的高风险和长周期，药厂必须要斟酌企业运营的维系，风险控制，和善待员工，回报股东，手中的现金1旦增多，就要斟酌做新的投入和并购，，需要保持1定比例。过去的研发费用仿佛还要更高，这与当时的税法嘉奖有关，现在的跨国生物医药公司，基本花费15⑵0%的销售收入用于研发，仿造药企业平均花费可能不到10%。这也是高于其他制造业。

　　第3，回购股票和分红，这是资本市场的必要手段和对股东的正常回报。现金总是要花费或投资的，当没有更好的投资项目，在股票价格公道，公司市值被低估时，果断出手，回购股票，也是非常明智的。

　　1个公司的CFO，如果让大笔现金睡在银行帐户上，那是要被人嘲笑为无能的。回购股票，对稳定股价，提升市值，稳定股东心态，也是10分必要的。1家上市的生物医药公司，资本运作与产品经营(包括研发)必须左右开弓。同时统筹。

　　最后，股票是不是要回购，这是CEO和CFO要做的决定(经董事会批准)。CEO要对公司的运营和发展全面负责。钱怎样花，怎样投入，很有讲求。多数企业，会斟酌研发，销售，并购，对外合作，和提高股息等公道分配，其实不会由于要回购股票而削减研发经费。通常研发是长时间投资，而股票回购，应当是马上能见效的，有时候，只是宣布1下打算花费多少，回购1定数量的股票，就会迎来资本界叫好。

　　对1家事迹和利润及成长性都很好的公司，对股票回购的胃口其实不那末大，在910年代，大药厂日子好过，股票不断上涨，也常常分股。现在没这么风光，倒是药厂对外投资和药物研发加大力度的投资仿佛变少。

　　回购股票，产生较快较稳健的投资回报(ROI)，成为1种流行的做法。就连巴菲特曾给苹果的乔布斯的忠告，也是如此。如果没有更好资金去处，还不如回购股票吧，Buyback。

TAG：