您当前的位置：首页 > 品牌动态

一心想"玩游戏"再受挫卧龙地产终止收购天津卡乐

2017-06-01 14:30:10

　　(原标题：1心想“玩游戏”再受挫卧龙地产终止收购天津卡乐)

　　1而再、再而3试图进军游戏产业的卧龙地产，又遭受了挫败。

　　5月20日，卧龙地产宣布终止资产重组计划。具有拳皇、合金弹头等多个老牌经典游戏IP、在资本市场背靠多颗大树的天津卡乐互动科技有限公司(以下简称天津卡乐)，与新东家失之交臂，这同样成为卧龙地产第2次失败的跨界尝试。

　　卧龙地产此前在吞并重组上少有动作，但从2016年开始卧龙地产表现出激进的姿态，连续发力，试图从地产业务跨入游戏领域，不过接连受挫。

　　对此次收购失败，卧龙地产公告称，缘由在于市场环境和监管政策等“客观情况”产生较大变化。“客观情况”所指为什么?记者于5月21日晚间就此欲通过公然电话联系卧龙地产证券部，但截至发稿未能接通。

　　武汉科技大学金融证券研究所所长董登新向《逐日经济新闻》记者介绍，在重组进程中，如果跨入领域严重脱离公司本来主业，可能成为监管限制的根据。

　　53.3亿重组无奈终止

　　5月20日，卧龙地产发布公告，称“鉴于国内证券市场环境及监管政策等客观情况产生较大变化，本次交易各方认为继续推动本次重大资产重组的条件不够成熟”，决定终止对天津卡乐的重大重组。

　　此次重大资产重组已延续近5个月。2016年12月22日，卧龙地产因筹划重大事项停牌，直到2017年2月22日首次表露重大资产重组标的为天津卡乐。

　　根据卧龙地产3月22日表露的交易预案，卧龙地产拟收购天津卡乐全部股权。天津卡乐100%股权作价预估值约为53.56亿元，作价初步肯定为53.3亿元，其中约39.39亿元以非公然发行股分方式支付，另有约13.91亿元现金支付。而卧龙地产拟向卧龙控股团体有限公司非公然发行股分召募配套资金，募资总额不超过14.71亿元。

　　在资本市场，天津卡乐可谓左右逢源，股东包括了37互娱和奥瑞金两家上市公司的全资子公司、孙公司，分别为西藏盛格网络科技有限公司和堆龙鸿晖新材料技术有限公司。其中奥瑞金曾在11个月前通过其全资子公司收购天津卡乐21.8%的股权，交易对价12亿元。据此推算，天津卡乐整体作价约55亿元，较卧龙地产对天津卡乐交易作价略高约1.7亿元。

　　公然资料显示，天津卡乐成立于2009年，其业务主要通过全资子公司乐道互动和全资子公司上海喆元控制的日本游戏公司SNK株式会社展开，而乐道互动曾研发了《神雕侠侣》《魔力宝贝》等手游，在App Store畅销榜表现不俗。

　　与之大相径庭的是，卧龙地产此前却与游戏产业毫无关系。根据公司2016年报，卧龙地产的主营业务仍为房产销售，2016年此项营业收入超过13亿元，而第2大主营业务物业管理同期营收不到2000万元。

　　值得注意的是，与37互娱本身就是相干行业企业、而奥瑞金仅是参股不同，作为老牌房地产企业的卧龙地产，在跨界并购遭到监管注意的情况下，欲图将天津卡乐整体吞下就显得更加敏感。

　　对此，董登新向记者表示，目前的政策和监管情势不利于企业展开跨界并购，“由于脱实入虚现象引发注意，目前显现出的监管层的意见偏向于引导上市公司专注于实业，专注于主业，而跨入领域严重脱离公司本来主业，也可能成为监管限制的根据。”

　　“双主业”路途艰巨

　　怀着对“双主业”的期望，主业专1的卧龙地产希冀通过跨界并购让游戏成为其“引擎”之1。

　　在3月22日表露的交易预案中，卧龙地产如此评价重组影响：“通过本次交易，上市公司将掌握IP资源并涉足网络游戏行业，迈出布局互联网文娱产业的重要1步。本次交易完成后，上市公司将构建双主业的发展模式。”

　　对数年来没有重大资产重组消息传出的卧龙地产来讲，其对游戏资产并购的热中显得有些不同寻常。在不到1年的时间，卧龙地产已进行了屡次并购游戏资产的尝试。

　　2016年9月，卧龙地产发布以游戏企业墨麟股分为标的的交易预案(修订稿)，公告显示，标的公司100%股权预估值为40.15亿元，增值率为322.3%，而初步肯定标的公司100%股权作价45亿元。但2016年11月份，终因“就后续的战略发展计划存在1定分歧”而选择终止交易。

　　2017年3月份，刚从收购页游企业墨麟股分失败中恢复过来的卧龙地产，又发布了收购天津卡乐的预案。该预案显示，此次收购的交易对价初步确认为53.3亿元，而当时天津卡乐未经审计的账面净资产为6.14亿元，预估增值约772%。

　　对游戏资产的迫切，也许源于卧龙地产主业最近几年来的“疲态”。记者注意到，从2010年至2016年，卧龙地产的营业收入从21.99亿元下滑至14.03亿元，归属于上市公司股东的净利润从2.70亿元下滑至0.81亿元。

　　卧龙地产收购天津卡乐再次给出高溢价。面对手握经典IP、战绩不俗的天津乐卡，高溢价是不是公道?